Là où la plupart des livres de finances personnelles se trompent

Là où la plupart des livres de finances personnelles se trompent

James Choi, professeur à l’Université de Yale, souhaitait enseigner un autre type de cours sur les finances personnelles. Son approche voulait mélanger les conclusions d’articles d’économie technique avec la malbouffe de best-sellers accrocheurs.

Il y a plusieurs années, il a commencé à rechercher des dizaines de titres de finances personnelles populaires, qui s’étaient vendus à des dizaines de millions d’exemplaires, afin d’identifier l’avocat qu’ils fournissaient. “Je me souciais vraiment de cet univers de conseils et de la différence avec les conseils que nous, les universitaires, donnons sur l’épargne et l’investissement”, m’a-t-il dit. Il s’est rendu compte que les livres les plus populaires ont tendance à offrir des conseils financiers très différents de la recherche universitaire ou, comme il le dit, “juste une erreur mortelle”.

Choi a distillé 50 leçons des livres les plus vendus sur l’épargne, les dépenses et l’investissement et les a alignées sur les plats à emporter de la recherche économique traditionnelle. Ce mois-ci, il a publié les résultats dans un nouveau document de recherche : “Famous Personal Financial Advice vs. Professors”. Sa conclusion : Les économistes ont tendance à donner des conseils plus rationnels, car ils traitent de chiffres ; Les best-sellers ont tendance à offrir des conseils plus pratiques, car ils luttent contre le comportement humain – avec tout son chaos et son irrationalité.

L’exemple le plus clair de la différence entre des économistes célèbres et des auteurs est peut-être le conseil de rembourser les dettes. Choi a déclaré qu’en théorie économique, les ménages devraient toujours s’attacher à donner la priorité au remboursement de leur dette à taux d’intérêt plus élevé. Toute autre stratégie est plus coûteuse, car vous laissez des frais d’intérêt plus élevés sur votre facture mensuelle.

Mais des auteurs célèbres tels que Dave Ramsay ont suggéré une approche presque opposée. Selon la méthode “boule de neige” de Ramsey, vous devez rembourser les dettes de la plus petite à la plus grande, gagner en motivation et en élan tout en ne rendant aucun compte. Ce n’est pas la stratégie la moins chère pour se désendetter – admet également Ramsay. Mais son style boule de neige n’est pas qu’une question de maîtrise technique. Il s’agit de développer la volonté. Lorsque des personnes submergées par leurs dettes voient un compte plus petit tomber à zéro, c’est tellement gratifiant qu’elles sont ravies de continuer à rembourser leurs soldes plus importants.

Choi a souligné qu’il ne pense pas nécessairement que l’approche de Ramsey est stratégiquement Faux, bien que techniquement faux : “Je pense que c’est comme un régime et de l’exercice. Vous pouvez dire aux gens de manger du brocoli et du poulet cuit à la vapeur toute leur vie. Ou vous pouvez parler aux gens des repas de triche pour obtenir leur acceptation afin qu’ils soient motivés à rester sur le système. la nourriture.

L’accent mis par les meilleurs vendeurs sur la création d’élan et de motivation conduit parfois à des suggestions moins raisonnables. Par exemple, les livres populaires insistent souvent sur le fait que les gens doivent épargner au moins 10 % de leurs revenus quoi qu’il arrive. Vous pouvez considérer cette stratégie comme un « lissage » de votre taux d’épargne : qu’il pleuve ou qu’il vente, il est conseillé de s’approvisionner sur une part régulière de revenu pour construire une habitude d’épargne au fil du temps.

Mais la vie n’est pas lisse. Il fait chaud. De nombreuses personnes qui gagnent à peine assez pour payer un loyer à l’âge de 25 ans deviennent assez riches pour s’offrir facilement une maison de banlieue à l’âge de 40 ans. Certains parents qui croulent sous les frais de garde trouvent une énorme somme d’argent libérée lorsque leurs enfants sont transférés à l’école publique. Pour cette raison, a déclaré Choi, les universitaires préconiseront probablement des taux d’épargne plus faibles, voire négatifs, pour les jeunes adultes en prévision de taux d’épargne plus élevés à l’âge moyen. C’est le contraire de la simplification de votre taux d’épargne ; C’est l’homogénéité de la consommation.

Ces méthodes sont plus que des stratégies de finances personnelles concurrentes. Ils ressemblent presque à des philosophies de vie concurrentes. L’homogénéité de votre épargne rend hommage à la réalité psychologique : les habitudes demandent discipline et pratique. Si la plupart des gens ont du mal à changer soudainement leur comportement d’épargne à l’âge mûr, il est logique de leur conseiller de se sacrifier quand ils sont jeunes.

Mais l’homogénéité de la consommation rend hommage à une réalité existentielle : la vie elle-même est le bien rare après tout. L’avenir est inconnu, et maintenir religieusement un taux d’épargne à deux chiffres pendant les pires épisodes de la vie n’est pas d’une importance primordiale. Avoir un dîner privé avec des amis à 23 ans, par exemple, est plus précieux que d’obtenir quelques centaines de dollars supplémentaires dans votre fonds de retraite à 73 ans. Selon cette logique, construire un budget qui vous fait vous sentir à l’aise et heureux à court terme, même si cela signifie Changer votre taux d’épargne d’une décennie à l’autre (ou d’une année à l’autre), est la meilleure approche.

C’est peut-être le plat à emporter le plus profond de la feuille de choi. Ce best-seller des finances personnelles réussit en mêlant théorie et psychologie d’une manière qui prend la nature humaine au sérieux, et mérite ainsi le respect des professeurs d’économie. Mais ceux qui passent leur vie à retarder la gratification peuvent un jour se retrouver riches en économies mais pauvres en souvenirs, ayant sacrifié tant de joie sur l’autel des intérêts composés.

Peut-être que bon nombre des livres de finances personnelles les plus populaires peuvent s’inspirer de la théorie économique : il y a plus dans la vie que de meilleures habitudes d’épargne.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *